Enquête sur un malaise qui ne cesse de s’amplifier

Croix retirées de l’espace public, églises vandalisées, moqueries envers les catholiques, débats sur la laïcité …
La France assiste-t-elle à une résurgence de l’anticléricalisme ?
Derrière les polémiques se cache une réalité plus complexe qu’il n’y paraît.

Une vieille histoire française qui refait surface

L’anticléricalisme n’est pas un phénomène nouveau en France. Hérité en partie de la Révolution française puis renforcé au XIXe siècle, il s’est construit contre l’influence politique considérable de l’Église catholique sur l’État, l’école ou encore les institutions. La loi de séparation des Églises et de l’État de 1905 avait justement pour objectif de garantir la neutralité de l’État tout en assurant la liberté de conscience. Mais plus d’un siècle plus tard, certains observateurs estiment que cette neutralité glisse parfois vers une hostilité assumée à l’égard du christianisme.

Une scène qui interroge

Lors d’une réunion publique organisée par le Grand Orient de France, Anne Coffinier s’indigne face à un échange qui a particulièrement retenu son attention. Un maire du Nord expliquait avoir obtenu la fermeture d’une école musulmane qu’il considérait comme islamiste.

Une personne dans l’assistance lui demande alors :
– Et si cela avait été une école catholique ?
Sa réponse est immédiate :
–  Je l’aurais fermée deux fois plus.

La salle éclate alors en applaudissements.
Cette scène, largement commentée sur les réseaux sociaux, a surpris de nombreux internautes. Elle soulève une question simple, pourquoi une telle réaction suscite-t-elle des applaudissements lorsqu’elle vise une école catholique ? Pour certains, cette scène révèle un anticléricalisme toujours profondément ancré dans une partie de certains milieux politiques, milieux communautaires, associatifs et franc-maçonnique.

Pour d’autres, elle traduit simplement une opposition aux établissements privés confessionnels, sans distinction religieuse. Les croix deviennent des sujets de polémique depuis plusieurs années, plusieurs affaires alimentent le débat. Dans différentes communes françaises, des croix ont été retirées de bâtiments publics ou d’espaces municipaux après des recours fondés sur le principe de neutralité. Certaines statues religieuses sont régulièrement contestées devant les tribunaux administratifs.

Les décisions s’appuient généralement sur la loi de 1905, qui interdit aux collectivités d’installer de nouveaux emblèmes religieux sur le domaine public, sauf exceptions patrimoniales ou culturelles. Mais ces retraits sont parfois vécus par une partie de la population comme une volonté d’effacer les racines chrétiennes de la France.

Les actes antichrétiens restent les plus nombreux

Un autre aspect, beaucoup moins médiatisé, concerne les atteintes aux lieux de culte. Chaque année, le ministère de l’Intérieur recense plusieurs centaines d’actes visant des édifices chrétiens, dégradations, incendies, profanations de cimetières, vols ou destructions d’objets religieux. Ces actes représentent régulièrement une part importante des atteintes recensées contre les lieux de culte en France, même si leur gravité varie fortement selon les cas. Ils sont cependant souvent moins médiatisés que certains actes visant d’autres communautés religieuses, ce qui nourrit chez certains catholiques un sentiment de traitement inégal.

Un traitement médiatique parfois dénoncé

De nombreuses voix estiment que certaines moqueries visant les catholiques seraient aujourd’hui socialement plus acceptées que lorsqu’elles concernent d’autres religions. Pièces de théâtre controversées, caricatures, performances artistiques, affiches provocatrices,  etc …

À plusieurs reprises, des œuvres représentant des symboles chrétiens de manière jugée blasphématoire ont suscité des débats. Les défenseurs de ces créations invoquent la liberté d’expression. Leurs opposants dénoncent un « deux poids, deux mesures » et estiment que certaines provocations seraient impensables si elles visaient d’autres religions.

La laïcité, protection ou arme idéologique ?

La laïcité française repose sur trois grands principes :

– La liberté de conscience,
– La neutralité de l’État,
– L’égalité entre toutes les convictions.

Mais plusieurs juristes soulignent qu’une confusion existe parfois entre neutralité de l’État et disparition totale des références religieuses de l’espace public. 

– Pour certains, la laïcité protège toutes les religions.
– Pour d’autres, elle est parfois interprétée comme devant exclure toute visibilité du christianisme, y compris lorsqu’il s’agit d’éléments historiques ou patrimoniaux.

Les francs-maçons au cœur du débat

Le Grand Orient de France revendique depuis sa création un engagement historique en faveur de la laïcité et de la séparation entre les Églises et l’État. Ses responsables affirment régulièrement ne combattre aucune religion mais uniquement toute volonté d’influence religieuse sur les institutions publiques. Ses détracteurs lui reprochent cependant un anticléricalisme persistant, particulièrement dirigé contre le catholicisme et bien plus conciliant avec les hébreux. Le débat demeure vif et oppose deux visions très différentes de la laïcité.

Une perception d’inégalité

L’un des arguments les plus souvent avancés par ceux qui dénoncent une montée de l’anti-christianisme concerne la différence de traitement selon les religions. Ils observent qu’une atteinte au christianisme suscite parfois moins d’indignation publique que lorsqu’elle concerne d’autres confessions. À l’inverse, d’autres rappellent que toutes les religions peuvent être critiquées dans une démocratie et que les statistiques montrent également des actes graves dirigés contre des synagogues, des mosquées ou leurs fidèles.

Une société plus sécularisée

Au-delà des polémiques, la pratique religieuse a fortement reculé en France depuis plusieurs décennies. La diminution du nombre de prêtres, la fermeture de paroisses et la baisse de la pratique dominicale traduisent une société où la religion occupe une place moins centrale. Dans ce contexte, certains considèrent que les références chrétiennes deviennent davantage un patrimoine culturel qu’un marqueur religieux. D’autres y voient au contraire un effacement progressif de l’identité historique du pays.

Une question qui divise

La scène observée lors de cette réunion du Grand Orient de France illustre un débat de fond, jusqu’où peut aller l’anticléricalisme sans se transformer en hostilité envers une religion ? Défendre la laïcité ne signifie pas nécessairement combattre les croyants. De la même manière, protéger la liberté religieuse ne doit pas conduire à remettre en cause la neutralité de l’État. Entre patrimoine, liberté d’expression, égalité des cultes et lutte contre les dérives sectaires ou extrémistes, la frontière est parfois ténue.

Une démocratie mature ne peut fonctionner que si toutes les convictions religieuses comme philosophiques, bénéficient du même respect devant la loi. Car si la critique des religions relève de la liberté d’expression, la stigmatisation systématique d’une confession ou de ses fidèles pose elle aussi, une question de cohésion nationale.

Une démocratie ne peut durablement ignorer le sentiment d’une partie de sa population. Si des millions de Français ont le sentiment que leur identité, leur patrimoine ou leurs convictions sont systématiquement dévalorisés, le risque est une guerre de religion, une fracture profonde entre les citoyens et leurs institutions. L’histoire montre que lorsqu’un peuple ne se sent plus écouté, la colère finit toujours par s’exprimer. La responsabilité des responsables politiques est précisément d’éviter que cette colère ne dégénère, en garantissant à chacun le même respect et la même liberté, quelles que soient ses convictions. Sauf qu’en France, elle est a géométrie variable et, faudra pas s’étonner, si les catholiques prennent un jour les armes pour reconquérir le pays.

David SCHMIDT