3ème Guerre Mondiale

La télévision d’État russe a diffusé une carte des États-Unis montrant les installations militaires que Moscou ciblerait en cas de frappe nucléaire, inquiétant ceux qui pensent que les risques de guerre mondiale sont en augmentation.

Le reportage – décrit par The Guardian comme « Inhabituel même selon les normes belliqueuses[de la Russie » – détaille un certain nombre de sites dont le Pentagone et la retraite présidentielle à Camp David, Maryland.

L’émission a ajouté que le missile hypersonique que la Russie est en train de mettre au point serait capable d’atteindre les cibles américaines en moins de cinq minutes, rapporte Reuters.

Les tensions entre les deux pays ont augmenté en raison des craintes exprimées à Moscou que les États-Unis ne déploient des missiles nucléaires à portée intermédiaire en Europe.

Les États-Unis ont déclaré qu’ils n’avaient pas l’intention de le faire dans l’immédiat et ont rejeté les avertissements du président russe Vladimir Poutine comme de la propagande fallacieuse. Cependant, sa décision de quitter le traité de 1987 sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (FNI) pour une violation présumée par la Russie, ce que Moscou nie,  » lui a permis de commencer à développer et à déployer de tels missiles « , déclare le Guardian.

M. Poutine a déclaré que la Russie ne voulait pas d’une nouvelle course aux armements, mais il a également fait entendre sa rhétorique militaire. En effet, le reportage de la télévision d’État est arrivé quelques jours à peine après avoir utilisé un discours sur l’état de la nation pour menacer de mettre au point de nouvelles armes à longue portée pour cibler les capitales occidentales et réduire le temps de frappe nucléaire, dans ce qui a été interprété comme une escalade grave mais délibérée de la rhétorique sur la course aux armements.

Le problème, dit Tobin Harshaw de Bloomberg, c’est que Poutine « est un expansionniste qui rêve de restaurer non pas tant l’Union soviétique que l’empire eurasiatique que les tsars ont cherché à créer mais qu’ils n’ont jamais vraiment réussi ».

De cette façon,  » le bruit du sabre nucléaire est devenu la clé de la projection de pouvoir du Kremlin, tant au pays qu’à l’étranger, et pourrait être une tentative d’amener Washington à la table des négociations « , affirme le Washington Post.

Certains analystes ont vu dans l’approche de Poutine  » une tactique pour essayer de réengager les Etats-Unis dans des pourparlers sur l’équilibre stratégique entre les deux puissances, que Moscou a longtemps préconisé, avec des résultats mitigés « , ajoute Reuters.

L’escalade des tensions suit de près l’avertissement lancé par le plus haut responsable militaire du Royaume-Uni au gouvernement britannique, comparant l’état actuel de la sécurité internationale à la rupture des relations diplomatiques qui a conduit au déclenchement de la Première Guerre mondiale.

A la fin de l’année dernière, le général Sir Nick Carter, chef d’état-major de la défense, a déclaré que les menaces militaires qui pèsent sur l’Europe « rappellent la première décennie du XXe siècle ». Il a ajouté : « Pour moi, il est difficile de se souvenir d’une époque où le contexte stratégique et politique était plus incertain, plus complexe et plus dynamique ».

Mais a-t-il raison ? Voici un aperçu des principales tensions diplomatiques et militaires dans le monde et de la probabilité qu’elles se propagent dans un conflit mondial généralisé :
Menace de la Russie pour l’Europe

Les tensions croissantes entre la Russie et l’Ukraine ont atteint un point d’ébullition en octobre. Le président ukrainien Petro Porochenko s’est dit préoccupé par la possibilité d’une « guerre totale » avec la Russie à la suite de la saisie de trois navires de guerre ukrainiens en mer d’Azov.

Le Guardian rapporte qu’après l’ouverture d’un pont sur le détroit de Kertch, la Russie a progressivement placé toute la région sous son contrôle, causant de « graves dommages économiques » aux ports commerciaux ukrainiens.

Cet événement, conjugué aux précédentes avancées de la Russie dans l’est de l’Ukraine, a incité l’Occident à réagir. « S’il choisit de laisser tomber, Poutine sera enhardi à pousser ses agressions non seulement en Ukraine, mais le long de toute sa frontière européenne et au-delà « , dit Bloomberg.

Le nouveau chef de l’armée britannique, le général Mark Carleton-Smith, a déclaré au Daily Telegraph : « Aujourd’hui, la Russie représente incontestablement une menace beaucoup plus grande pour notre sécurité nationale que les menaces extrémistes islamiques telles qu’Al-Qaïda et Isis.

« La Russie s’est lancée dans un effort systématique d’exploration et d’exploitation des vulnérabilités occidentales, en particulier dans certains domaines non traditionnels de la cybernétique, de l’espace et de la guerre sous-marine.

Les Etats baltes craignent d’être les prochains à ressentir la chaleur du dirigeant russe Vladimir Poutine.

Plus tôt cette année, l’OTAN en Norvège a organisé ses plus grands jeux de guerre depuis la guerre froide, tandis que la Russie a mené ses propres exercices de combat de grande envergure.

« Ce qui est flagrant, c’est que l’Europe n’a pas aujourd’hui de forum collectif au sein duquel de telles escalades puissent être discutées et éventuellement résolues « , déclare Simon Jenkins, du Guardian.

« L’Europe de l’Est est aujourd’hui une poudrière de populismes concurrents, pleine de discours sur Poutine qui ne comprend que la violence, d’alliances douteuses et de promesses de sécurité à demi-moyennes. Il n’y a pas de leader, pas de surveillant, pas de garant plausible de la paix. La seule promesse est l’anarchie. »
États-Unis-Iran-Syrie

Un rapport indépendant publié en novembre de ce mois-ci affirme que le président Donald Trump a mis les États-Unis sur la voie de la guerre avec l’Iran en s’entourant de partisans de la ligne dure dans son administration.

« Alors que Trump lui-même pillote régulièrement la décision de 2003 d’envahir l’Irak, il s’est entouré de faucons qui cherchent le même sort pour l’Iran. Le conseiller à la sécurité nationale John Bolton et le secrétaire d’État Mike Pompeo ont, dans le passé, ouvertement appelé au changement de régime et au bombardement de l’Iran », a déclaré le document préparé par le National Iranian American Council (NIAC), une organisation à but non lucratif basée à Washington.

Israël et l’Arabie saoudite, les deux États qui ont réussi à faire pression sur Trump pour saboter l’accord nucléaire entre Téhéran et les puissances internationales,  » exhortent depuis longtemps Washington à prendre des mesures militaires contre l’Iran « , selon The Independent.

En effet, l’abandon du soutien américain à l’accord nucléaire iranien n’a qu’un seul résultat : « War », affirme Damon Linker de l’édition américaine de The Week.

« L’accord avec l’Iran, quels que soient ses défauts, empêchait clairement l’Iran d’acquérir une capacité nucléaire « , explique M. Linker. Mais si  » votre véritable objectif est de renverser le gouvernement iranien « , cela aurait été une nuisance, poursuit-il.

Les tensions américano-iraniennes se font également sentir en Syrie. La carte du champ de bataille, jadis encombrée,  » est de plus en plus divisée entre seulement deux coalitions : l’alliance Russie-Iran-Assad, qui contrôle les deux tiers du pays, dont Damas, Alep et Homs, et les forces de défense syriennes soutenues par les Américains, qui contrôle le reste, dont Raqqa « , selon The New Yorker.

En mars dernier, Trump a annoncé que le personnel américain se retirerait de Syrie  » très bientôt « , mais le 6 septembre, il a été annoncé que Trump avait accepté de garder des troupes en Syrie indéfiniment.

Le 22 septembre, Rudy Giuliani, l’avocat personnel de Trump, a pris la parole lors d’un sommet sur le soulèvement iranien tenu à Manhattan. « Je ne sais pas quand nous allons les renverser », a-t-il dit. « Ça pourrait être dans quelques jours, quelques mois, quelques années. Mais ça va arriver. »
Mer de Chine méridionale

La tension monte également dans la mer de Chine méridionale entre les États-Unis et la Chine. Pékin considère l’étendue au large des côtes de l’Asie de l’Est comme un territoire souverain, tandis que Washington considère « la militarisation de la région par la Chine comme une réécriture transparente des règles internationales », selon le magazine américain The National Interest.

« Ni l’un ni l’autre camp ne recule, ni l’un ni l’autre pays ne semble intéressé par un compromis », ajoute le magazine.

Au cours d’une interview accordée le 13 novembre, le vice-président Mike Pence a été interrogé sur l’échec de la Chine à répondre aux exigences américaines concernant les pratiques commerciales déloyales, les ingérences politiques et les manœuvres militaires dans la région. La réponse de Pence a été : « Alors qu’il en soit ainsi… Nous sommes là pour rester. »

La confrontation dans la région est loin d’être « inévitable », déclare Maochun Yu, professeur d’histoire à l’US Naval Academy, dans le Maryland.

Pékin tente de repousser ses frontières et d’étendre le contrôle des eaux périphériques. « La priorité géopolitique et géostratégique de la Chine est de réviser ou de modifier l’ordre international existant, fondé sur un système complexe de règles, de lois et de coutumes qui régissent divers biens communs mondiaux, dont la mer de Chine méridionale « , a-t-il déclaré à la politique étrangère. « Le révisionnisme apporte une confrontation inévitable. »

Il y a aussi le spectre d’une invasion chinoise de Taïwan amie des États-Unis, qui s’est séparée de la Chine en 1949. Le président Xi Jinping veut réunir l' »Etat renégat » avec le continent, provoquant d’énormes répercussions géopolitiques.

Après la Seconde Guerre mondiale,  » les démocraties capitalistes craignaient que les pays d’Asie ne tombent un à un dans le communisme « , affirme Yi-Zheng Lian du New York Times. La théorie des dominos  » ne s’est pas concrétisée, en partie à cause de la vigilance de ces démocraties, mais elles feraient bien de rester sur leurs gardes aujourd’hui, sinon elles pourraient enfin voir la théorie réalisée – par la Chine, à commencer par Taiwan « , conclut-il.