David SCHMIDTMonde

Julian Assange, sa santé inquiète son entourage.

Julian Assange reste en prison en attendant son extradition vers les États-Unis

Julian Assange fait des gestes depuis la fenêtre d’une fourgonnette de la prison alors qu’il se rendait au tribunal en juin. Photo: Daniel Leal-Olivas / AFP / Getty Images

En tant que secrétaire d’Etat à l’Intérieur, Sajid Javid a signé un ordre en juin autorisant l’extradition d’Assange aux États-Unis pour piratage d’allégations .Une peine d’emprisonnement de 50 semaines a été imposée au Royaume-Uni après s’être caché dans l’ambassade de l’Équateur à Londres.

Le fondateur de WikiLeaks aurait été libéré du HMP Belmarsh le 22 septembre, a annoncé vendredi le tribunal d’instance de Westminster, mais on lui avait annoncé qu’il serait maintenu en prison pour “des raisons sérieuses” de croire qu’il s’enfuirait à nouveau.


Les efforts américains pour emprisonner Assange pour espionnage constituent une grave menace pour un média libre

Vous souvenez-vous de la vidéo Collateral Murder – celle qui montrait l’équipage américain dans des hélicoptères Apache tuant des gens comme s’il jouait à des jeux informatiques, riant des morts après avoir massacré une douzaine de personnes, dont deux Iraquiens travaillant pour l’agence de presse Reuters ?
  • Vous souvenez-vous que l’armée américaine avait menti sur ce qui s’était passé lors de cet incident en juillet 2007 ?
  • Affirmant d’abord que tous les morts étaient des insurgés, puis que les hélicoptères réagissaient à une fusillade?
  • Aucune de ces affirmations n’était vraie !
  • Vous souvenez-vous que Reuters a passé trois ans sans succès à obtenir cette vidéo?
  • Était-il dans l’intérêt public que le monde ait finalement vu les images brutes de ce qui s’est passé?
  • Était-ce extrêmement embarrassant pour l’armée et le gouvernement américains?
  • Était l’acte d’espionnage de révélation ou de journalisme?
  • Vous connaissez la réponse ?

Nous devons remercier deux personnes qui ont su expliquer la mort de ces employés de Reuters, ainsi que 10 autres personnes qui se sont retrouvées dans la ligne de mire des pilotes en riant: Chelsea Manning , qui a divulgué cette information, et Julian Assange , qui l’a publié. Mais le prix de leurs actions a été considérable. Manning a passé sept ans en prison pour son rôle dans la diffusion de cette vidéo, ainsi que pour une quantité énorme d’autres documents classifiés auxquels elle a pu avoir accès en tant qu’analyste du renseignement de l’armée américaine. Assange a été inculpé de 17 nouveaux chefs d’accusation pour violation de la loi sur l’espionnage, avec la perspective qu’il pourrait passer le reste de sa vie en prison.

En tant que rédacteur en chef du Guardian , j’ai travaillé avec Assange lorsque nous avons publié (conjointement avec des journaux américains et européens) d’autres documents divulgués par Manning. Les histoires qui en ont résulté ont été qualifiées par Vanity Fair de «l’une des plus grandes réussites journalistiques de ces 30 dernières années… elles ont changé la façon dont les gens perçoivent la façon dont le monde est dirigé». Les histoires étaient en effet significatives – mais la relation avec Assange était lourde. Nous nous sommes disputés, comme le font la plupart des gens avec Assange. Je le trouvai mercurial, indigne de confiance et peu aimable: il ne tenait pas à moi non plus. Tous les rédacteurs collaborateurs ont désapprouvé le fait qu’il ait publié des documents non expurgés du trésor de Manning en septembre 2011. Néanmoins, je trouve l’utilisation de la loi Espionage par l’administration Trump extrêmement troublante.

La loi sur l’espionnage était une mesure panique adoptée par le Congrès pour réprimer la dissidence ou la «sédition» lorsque les États-Unis entrèrent dans la Première Guerre mondiale en 1917. Au cours des 102 années suivantes, ils ne furent jamais utilisés pour poursuivre un organisme de presse pour publication ou diffusion illégale. informations classifiées divulguées. Aucune personne poursuivie en vertu de la loi n’est autorisée à présenter une défense d’intérêt public.

Quoi que Assange ait fait en 2010-11, ce n’était pas de l’espionnage. Il n’est pas non plus citoyen américain. Les actes criminels que ce franc-tireur australien aurait commis auraient tous eu lieu en dehors des États-Unis. Comme Joel Simon, directeur du Comité pour la protection des journalistes, a déclaré: «Sous cette rubrique, toute personne publiant dans le monde entier des informations classées comme confidentielles par le gouvernement américain peut être poursuivie pour espionnage».

Imaginez le précédent si l’administration Trump s’en tire comme ça. Israël et l’Inde ont de vastes programmes d’armes nucléaires, chacun protégé par des actes secrets nationaux féroces. Pensez au tollé suscité si les gouvernements Netanyahu ou Modi ont tenté d’extrader un journaliste britannique ou américain pour qu’il soit condamné à une peine d’emprisonnement à perpétuité pour avoir écrit de vraies informations sur leurs arsenaux nucléaires.

Daniel Ellsberg, dénonciateur de Pentagon Papers, en 2010. Photographie: Rex / Shutterstock Le nouvel acte d’accusation contre Assange se divise en trois parties: chacune d’elles tente de criminaliser les choses que les journalistes commettent régulièrement quand ils reçoivent et publient des informations véridiques qui leur sont données par des sources ou des lanceurs d’alerte. Assange est accusé d’avoir tenté de persuader une source de divulguer encore plus d’informations secrètes. La plupart des journalistes feraient de même. Ensuite, il est accusé d’un comportement qui, à première vue, ressemble à un journaliste cherchant à aider une source à protéger son identité. Si c’est bien ce que faisait Assange, tant mieux pour lui. Enfin, il est accusé d’avoir publié à plusieurs reprises des documents «susceptibles de nuire à la sécurité nationale des États-Unis».

Chaque fois que vous lisez que des journalistes portent atteinte à la sécurité nationale, des sonneries d’alarme massives devraient commencer à sonner. Ne pensez pas plus loin que Richard Nixon qui tente de poursuivre en justice le dénonciateur de Pentagon Papers, Daniel Ellsberg , pour avoir porté atteinte à la sécurité nationale en 1971. Ellsberg, un analyste du renseignement, a découvert que la guerre au Vietnam avait été poursuivie sur la base d’un réseau de mensonges méritait de savoir. Pour Nixon, l’engagement d’Ellsberg envers la vérité était une trahison. Il a atteint la loi sur l’espionnage.

Aujourd’hui, Ellsberg est célébré comme un dénonciateur de principes – mais il a failli être emprisonné pour son courage. Que le New York Times soit libre de publier les documents divulgués revient aux juges. Murray Gurfein, un juge fédéral, a refusé une injonction en déclarant: «La sécurité de la nation n’est pas uniquement au niveau des remparts. La sécurité réside également dans la valeur de nos institutions libres. Une presse cinglante, obstinée, une presse omniprésente doit être endurée par les autorités afin de préserver les valeurs encore plus grandes de la liberté d’expression et du droit du peuple à l’information. »La décision suprême de Gurfein a ensuite été entérinée par la Cour suprême .

Nous avons besoin de juges pour défendre la liberté d’expression, car les gouvernements le font rarement. Lorsque Theresa May était secrétaire à la maison en 2015, il a été demandé à la Commission du droit de revoir les lois britanniques relatives au secret officiel. En 2017, il recommandait des réformes permettant aux journalistes d’être poursuivis en justice pour la simple détention de documents secrets, sans parler de leur publication. La Commission a également tenté d’empêcher les journalistes de faire valoir une défense d’intérêt public et a proposé des peines de prison pouvant aller jusqu’à 14 ans. Oh, et il a suggéré que le «gouvernement du jour» définisse «l’intérêt public» en matière de sécurité nationale. Laissez cela à Richard Nixon ou Donald Trump.

Cela dépendra beaucoup de la Cour suprême du Royaume-Uni qui, sous réserve des délibérations du ministre de l’Intérieur, pourrait bien décider de cette demande d’extradition. Assange est une figure problématique à bien des égards. Mais la tentative de le mettre sous la protection de la loi sur l’espionnage est une décision profondément troublante qui devrait servir de sonnette d’alarme à tous les journalistes. Vous n’aimez peut-être pas Assange, mais vous êtes le suivant.

Alan Rusbridger, ancien rédacteur en chef du Guardian , est maintenant directeur de Lady Margaret Hall, Oxford
(Source:https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/may/26/prosecuting-julian-assange-for-espionage-poses-danger-freedom-of-press)


La juge de district Vanessa Baraitser lui a déclaré: «Vous avez été produite aujourd’hui parce que votre peine d’emprisonnement est sur le point de se terminer. Lorsque cela se produit, votre statut de détenu provisoire passe d’un prisonnier en service à une personne en situation d’extradition.

«C’est pourquoi j’ai donné à votre avocat l’occasion de faire une demande de mise en liberté sous caution en votre nom et elle a refusé de le faire, peut-être sans surprise compte tenu de vos antécédents de fuite dans cette procédure.

“À mon avis, j’ai de bonnes raisons de croire que si je vous libère, vous vous échapperez de nouveau.”

On a demandé à Assange s’il comprenait ce qui se passait. Il a répondu: «Pas vraiment. Je suis sûr que les avocats vont l’expliquer. ”

Une autre audience administrative aura lieu le 11 octobre et une audience relative à la gestion de l’instance le 21 octobre, a annoncé l’audience. L’ audience finale sur l’extradition est prévue pour février .

Assange est entré à l’ambassade d’Équateur en 2012 pour éviter l’extradition vers la Suède, où il était recherché pour des accusations d’infractions sexuelles. Il a passé près de sept ans dans l’immeuble jusqu’à ce que la police l’entraîne en avril après que l’Équateur a révoqué son asile politique.


D.S. : Sur Sputnik, j’ai trouvé cet article intéressant :
Source : (https://fr.sputniknews.com/international/201910041042213360-nous-avons-recu-un-sos-de-julian-assange-ecrit-en-morse-assure-aymeric-monville)

Sputnik France: Deux nouveaux témoins ont récemment été entendus par la justice suédoise dans l’affaire Julian Assange. Il est poursuivi pour un viol présumé commis en Suède en 2010. Où en est-on de cette affaire?

Aymeric Monville: «On lui avait reproché le non-port d’un préservatif lors d’un rapport sexuel que Julian Assange assure consenti. Dans un premier temps, la procureure Eva Finné avait clos l’affaire. Puis elle a été rouverte sans ajout de pièce, ce qui est totalement illégal avant d’être classée sans suite. Puis elle a de nouveau été ouverte, pour une troisième fois, à la demande d’un avocat suédois nommé Claes Borgström. Cet individu est associé dans le même cabinet d’avocats que Thomas Bodström, ancien ministre de la Justice suédois impliqué dans une des pires histoires d’extradition vers des prisons secrètes de la CIA, en l’occurrence l’affaire Agiza et Al-Zeri. Le Canard Enchaîné avait d’ailleurs, dès 2010, qualifié toute cette affaire de “coup tordu des services, à l’ancienne”. D’après Granma, le journal officiel du parti communiste cubain, l’une des plaignantes fait partie de National Endowment for Democracy (NED), une organisation américaine fondée conjointement par les partis démocrate et républicain. Tout ce dossier suédois est extrêmement louche. Julian Assange, juste après qu’il a publié la célèbre vidéo “Collateral Murders”, l’une des plus importantes preuves de ce qu’est l’impérialisme américain en Irak, s’est rendu en Suède où il est tombé dans un piège.»

Sputnik France: La peine de prison de Julian Assange pour s’être «soustrait à la justice» expirait le 22 septembre dernier, mais une juge britannique a décidé de son maintien en détention. Comment expliquer une telle décision?

Aymeric Monville: «Il aurait dû être libéré. Mais il s’agit de le maintenir en détention en vue de son extradition vers les États-Unis. Ce que l’on ne commente pas assez – ni les médias, ni les avocats – concerne le fait que Julian Assange peut être envoyé vers les Etats-Unis à tout moment. Notamment avant le Brexit car cela pourra se faire dans un cadre européen qui prévoit les conditions d’une telle extradition.»

Sputnik France: Quelles seront les prochaines échéances judiciaires concernant Julian Assange?

Aymeric Monville: «Les 11 et 21 octobre auront lieu deux audiences très importantes, l’une préparatoire et l’autre de gestion. Nous avons eu confirmation par des avocats polonais spécialistes de l’extradition, que ces audiences auront pour but de préparer l’extradition de Julian Assange vers les États-Unis. C’est pour cela qu’il est essentiel de se mobiliser, y compris en rentrant dans les tribunaux car ces audiences sont ouvertes au public.»

Important: une membre de Wikijustice a reçu le 17.08 une lettre de Julian Assange, en réponse aux lettres qu’elle lui écrit toutes les semaines depuis mai! Au verso, un appel au secours, SOS en mors! Nous ne pouvons rester insensibles! pic.twitter.com/KFCTIAvwJV

— Monika Karbowska (@MonikaKarbowsk3) September 16, 2019

​Sputnik France: Vous lancez un appel aux Gilets jaunes afin de traverser la Manche et d’aller soutenir le fondateur de Wikileaks…

Aymeric Monville: «Le mouvement WikiJustice, dont je suis un des représentants, est né dans le sillage du mouvement des Gilets jaunes dont beaucoup veulent la justice pour Julian Assange. Cette affaire concerne tout le monde. Les droits de Julian sont totalement lésés, sa détention est illégale alors qu’il est innocent de tout crime. Il faut une intervention populaire. Le mouvement des Gilets jaunes repose un peu sur l’esprit de 1789. Je rappelle la déclaration des Droits de l’Homme et le principe de souveraineté qui repose essentiellement sur la nation. C’est cette nation, détestant la tyrannie, qui réclame la justice. Et ses citoyens sont prêts à aller exercer leur droit de regard sur cette affaire.»

Sputnik France: Vous demandez également à ce que les citoyens écrivent à Julian Assange. Comment faire?

Aymeric Monville: «Il faut absolument noter sa date de naissance qui est le 3 juillet 1971. Ensuite le numéro d’écrou qui est le suivant: A9379AY. Et envoyer tout cela à la prison de Belmarsh. Le courrier avait été bloqué pendant un mois, d’après WikiLeaks, et le 24 septembre ils ont annoncé que Julian avait de nouveau accès à sa correspondance et qu’il avait reçu plus d’une centaine de lettres. Il faut continuer à lui écrire pour exiger des preuves de vie. Le comité WikiJustice a reçu un SOS de la part de Julian Assange écrit en morse ainsi qu’un poème. Dans une autre lettre, il assurait être «dans un endroit très sombre actuellement». Tout ceci nous incite à nous battre. Le comité WikiJustice s’est transformé en association et nous allons envoyer nos propres avocats et médecins au combat. Nous souhaitons également nous appuyer sur l’ONU pour avoir une enquête indépendante basée sur les fondements du droit international qui sont constamment violés dans cette affaire.»

D.S: Je continue de suivre Julian, et je tiendrais mes lecteurs informés de la suite des évènements.

David SCHMIDT

Journaliste reporter sur Davidschmidt.fr. Chroniqueur radio sur Form.fr.

Articles similaires

Donnez-nous votre avis sur cette article !

Bouton retour en haut de la page