Des arbres pour sauver la planète

La plantation d’arbres  » a un potentiel époustouflant  » pour faire face à la crise climatique

Des recherches montrent qu’un billion d’arbres pourraient être plantés pour capter d’énormes quantités de dioxyde de carbone.

Planter des milliards d’arbres dans le monde entier est de loin le moyen le plus important et le moins cher de s’attaquer à la crise climatique, selon les scientifiques, qui ont fait le premier calcul du nombre d’arbres qui pourraient être plantés sans empiéter sur les terres agricoles ou les zones urbaines.

Au fur et à mesure que les arbres grandissent, ils absorbent et stockent les émissions de dioxyde de carbone qui alimentent le chauffage mondial. De nouvelles recherches estiment qu’un programme mondial de plantation pourrait éliminer les deux tiers de toutes les émissions rejetées dans l’atmosphère par les activités humaines, un chiffre que les scientifiques qualifient d' »époustouflant ».

L’analyse a révélé qu’il y a 1,7 milliard d’hectares de terres sans arbres sur lesquels pousseraient naturellement 1,2tn de jeunes arbres indigènes. Cette superficie représente environ 11 % de l’ensemble des terres et équivaut à la superficie des États-Unis et de la Chine réunis. Les zones tropicales pourraient avoir un couvert végétal à 100 %, tandis que d’autres seraient plus clairsemées, ce qui signifie qu’en moyenne, environ la moitié de la superficie se trouverait sous la voûte des arbres.

Les scientifiques ont spécifiquement exclu de leur analyse tous les champs utilisés pour les cultures et les zones urbaines. Mais ils comprenaient aussi des pâturages, sur lesquels les chercheurs disent que quelques arbres peuvent aussi profiter aux moutons et au bétail.

« Cette nouvelle évaluation quantitative montre que la restauration[des forêts] n’est pas seulement l’une de nos solutions au changement climatique, c’est surtout la plus importante « , a déclaré le professeur Tom Crowther de l’EPFZ, qui a dirigé les recherches. « Ce qui me sidère, c’est l’échelle. Je pensais que la restauration serait dans le top 10, mais elle est beaucoup plus puissante que toutes les autres solutions proposées en matière de changement climatique. »

M. Crowther a souligné qu’il demeure essentiel d’inverser la tendance actuelle à la hausse des émissions de gaz à effet de serre dues à la combustion de combustibles fossiles et à la destruction des forêts, et de les ramener à zéro. Selon lui, cela est nécessaire pour éviter que la crise climatique ne s’aggrave encore et parce qu’il faudra 50 à 100 ans pour que la restauration des forêts envisagée produise tous ses effets, à savoir l’élimination de 200 milliards de tonnes de carbone.

Mais la plantation d’arbres est  » une solution au changement climatique qui n’exige pas que le président Trump commence immédiatement à croire au changement climatique, ou que les scientifiques trouvent des solutions technologiques pour extraire le dioxyde de carbone de l’atmosphère « , a dit M. Crowther. « C’est disponible maintenant, c’est le moins cher possible et chacun d’entre nous peut s’impliquer. » Les individus pourraient avoir un impact tangible en cultivant eux-mêmes des arbres, en faisant des dons aux organisations de restauration forestière et en évitant les entreprises irresponsables, a-t-il ajouté.

D’autres scientifiques s’entendent pour dire que le carbone devra être retiré de l’atmosphère pour éviter des impacts climatiques catastrophiques et ont averti que les solutions technologiques ne fonctionneront pas à la grande échelle nécessaire.

Jean-François Bastin, également à l’EPFZ, a déclaré qu’il était urgent d’agir : « Les gouvernements doivent maintenant tenir compte de la restauration des arbres dans leurs stratégies nationales. »

QUESTIONS ET RÉPONSES
Pourquoi les arbres sont-ils bons pour l’environnement ?
Christiana Figueres, ancienne responsable du climat à l’ONU et fondatrice du groupe Global Optimism, a déclaré : « Enfin, nous disposons d’une évaluation officielle de la superficie des terres que nous pouvons et devons couvrir d’arbres sans empiéter sur la production alimentaire ou les zones de vie. C’est un projet extrêmement important pour les gouvernements et le secteur privé. »

René Castro, directeur général adjoint de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture, a déclaré : « Nous avons maintenant des preuves définitives de la superficie potentielle des terres pour la replantation des forêts, où elles pourraient exister et combien de carbone elles pourraient stocker. »

L’étude, publiée dans la revue Science, détermine le potentiel de plantation d’arbres, mais ne traite pas de la manière dont un programme mondial de plantation d’arbres serait financé et exécuté.

Crowther a dit : « Les projets les plus efficaces sont la restauration pour 30 cents US par arbre. Cela signifie que nous pourrions restaurer les arbres de 1tn pour 300 milliards de dollars US, mais cela signifie évidemment une efficacité et une efficience immenses. Mais c’est de loin la solution la moins chère qui ait jamais été proposée. » Il a déclaré que les incitations financières aux propriétaires fonciers pour la plantation d’arbres sont la seule façon dont il voit les choses, mais il pense que 300 milliards de dollars seraient à la portée d’une coalition de philanthropes milliardnaires et du public.

La plantation d’arbres pourrait se faire efficacement dans le monde entier, a dit M. Crowther : « Le potentiel est littéralement partout – dans le monde entier. En termes de capture du carbone, vous en avez pour votre argent sous les tropiques (où la couverture de la canopée est de 100%), mais chacun d’entre nous peut s’impliquer. » Les six plus grands pays du monde, la Russie, le Canada, la Chine, les États-Unis, le Brésil et l’Australie, comptent la moitié des sites de restauration potentiels.

Des initiatives de plantation d’arbres existent déjà, y compris le Défi de Bonn, soutenu par 48 nations, visant à restaurer 350 millions d’hectares de forêts d’ici 2030. Mais l’étude montre que nombre de ces pays se sont engagés à restaurer moins de la moitié de la superficie qui pourrait accueillir de nouvelles forêts. « Il s’agit d’une nouvelle occasion pour ces pays de bien faire les choses « , a déclaré M. Crowther. « Personnellement, le Brésil serait le point d’orgue de mes rêves, ce serait spectaculaire. »

La recherche est basée sur la mesure de la couverture arborescente par des centaines de personnes à l’aide de 80 000 images satellites à haute résolution de Google Earth. L’intelligence artificielle a ensuite combiné ces données avec 10 facteurs clés du sol, de la topographie et du climat pour créer une carte globale des endroits où les arbres pourraient pousser.

Cela a montré qu’environ deux tiers de l’ensemble des terres – 8,7 milliards d’hectares – pouvaient supporter la forêt, et que 5,5 milliards d’hectares sont déjà boisés. Sur les 3,2 milliards d’hectares de terres sans arbres, 1,5 milliard d’hectares sont utilisés pour la culture vivrière, ce qui laisse 1,7 milliard de terres forestières potentielles dans des zones qui étaient auparavant dégradées ou peu végétalisées.

« Cette recherche est excellente « , a déclaré Joseph Poore, chercheur en environnement au Queen’s College de l’Université d’Oxford. « Il présente une vision ambitieuse mais essentielle pour le climat et la biodiversité. » Mais il a ajouté que de nombreuses zones de reboisement identifiées sont actuellement pâturées par le bétail, y compris, par exemple, de grandes parties de l’Irlande.

« Sans libérer les milliards d’hectares que nous utilisons pour produire de la viande et du lait, cette ambition n’est pas réalisable », a-t-il déclaré. M. Crowther a dit que son travail ne prévoyait que deux ou trois arbres par champ pour la plupart des pâturages : « La restauration des arbres à[faible] densité n’est pas incompatible avec le pâturage. En fait, de nombreuses études suggèrent que les moutons et le bétail font mieux s’il y a quelques arbres dans le champ. »

M. Crowther a également indiqué que la possibilité de faire pousser des arbres à côté de cultures telles que le café, le cacao et les baies – appelées agroforesterie – n’avait pas été incluse dans le calcul du potentiel de restauration des arbres, et que les haies non plus : « Notre estimation de 0,9 milliard d’hectares[de couvert forestier] est raisonnablement prudente. »

Cependant, certains scientifiques ont déclaré que la quantité estimée de carbone que la plantation massive d’arbres pourrait aspirer de l’air était trop élevée. Le professeur Simon Lewis, de l’University College London, a déclaré que le carbone déjà présent dans le sol avant la plantation des arbres n’a pas été pris en compte et qu’il faut des centaines d’années pour atteindre un stockage maximal. Il a évoqué un scénario du rapport 1,5C du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, selon lequel 57 milliards de tonnes de carbone seraient séquestrées par les nouvelles forêts au cours du siècle.

D’autres scientifiques ont déclaré qu’il était essentiel d’éviter les plantations de monocultures et de respecter les populations locales et autochtones pour que le reboisement réussisse à réduire les émissions de carbone et à stimuler la faune.

Des recherches antérieures de l’équipe de Crowther ont calculé qu’il y a actuellement environ 3tn arbres dans le monde, soit environ la moitié du nombre qui existait avant l’avènement de la civilisation humaine. « Nous avons encore une perte nette d’environ 10 milliards d’arbres par an « , a dit M. Crowther.

Visitez le site Web du Laboratoire Crowther pour un outil qui permet aux utilisateurs d’observer des endroits particuliers et d’identifier les zones à restaurer et les espèces d’arbres qui y sont indigènes.
Alors que la crise s’intensifie….

David Schmidt